Centrale Eurovia : avis favorable du commissaire enquêteur malgré l’avis défavorable du conseil municipal et la mobilisation.
Pour lire le rapport complet, c’est à télécharger ici (en bas de la page) : mayenne.gouv.fr/Politiques-publiques/Environnement-eau-et-biodiversite/Installations-classees/Installations-classees-industrielles-carrieres/Dossiers-autorisations/Societe-Pays-de-Loire-Enrobes (104 pages, pour lire les conclusions, ce sont les 4 dernières).
En résumé, les principaux arguments sont que cela sera réalisé dans une zone industrielle dont c’est la vocation, conformément au plan local d’urbanisme de la commune et que cela permettra de remplacer l’actuelle centrale de Chammes, beaucoup plus polluante.
Le commissaire-enquêteur émet 7 réserves, mais elles ne sont pas forcément des préalables à l’installation. Il s’agit notamment de réaliser des relevés (point-zéro) des odeurs et de l’état des milieux avant la mise en activité. En revanche, l’activité de nuit ainsi que le concassage des fraisats et croûtes d’enrobés sur place sont jugés comme ne pouvant être autorisés en l’état actuel du dossier. D’autre part, le commissaire-enquêteur confirme que le rejet des poussières devra être limité à 20 mg/Nm3 en sortie de cheminée, soit une valeur 5 fois inférieure à la réglementation.
Il reste maintenant au CODERST (conseil départemental de l’environnement et des risques sanitaires et technologiques) à se réunir pour formuler son avis sur le dossier avant la décision du préfet.
Etonnant !!!!! bizarre !!!!! je savais bien que ce n’était pas fini, malgré les applaudissement lors du conseil de juin . Affaire à suivre……….
L’avis personnel du commissaire enquêteur, qui semble travaillé et argumenté, n’est guère surprenant. Ce n’est pas un politique, sensible aux positions de la population concernée, et il assume un rôle administratif.
Quelques étonnements néanmoins après une première lecture rapide :
– Les coordonnées (noms, et souvent adresses) des 42 auteurs d’observations défavorables sont publiées, mais aucune information sur les 6 qui sont favorables ! Pourquoi cette différence ?
– A propos des odeurs, « dont le risque ne peut être exclu », il demande simplement l’établissement d’un « point zéro » et d’un seul contrôle dans « l’année qui suit »…Et après ?
– Sur la circulation des PL à favoriser « hors heures de pointe du trafic », il ne fixe pas d’objectifs et ne donne aucune précision horaire, cela ressemble plus à un vœu pieu qu’à une réserve…
La mobilisation des riverains doit donc continuer, ce n’est pas le moment de baisser les bras au contraire.
De leur côté, les élus pourraient, et j’y suis prêt pour ma part, intervenir directement près du Préfet. C’est bien lui qui décidera in fine